2.2b) Marzo de 1980 en Río de Janeiro, Brasil, y Campo de Mayo, Provincia de Buenos Aires:

 

El 11 de marzo de 1980 Horacio Domingo CAMPIGLIA y Mónica Susana PINUS de BINSTOCK salieron desde Panamá en el vuelo VIASA N° 344, trayectoria Panamá-Caracas-Río de Janeiro.-

Los nombrados fueron aparentemente detenidos al día siguiente, 12 de marzo, en Río de Janeiro y puestos a disposición de las autoridades argentinas (ver recurso de habeas corpus de fs. 1/3).-

Del INFORME N° 2 que da cuenta de las bajas producidas en la organización Montoneros surge con exactitud la fecha de detención de “Petrus” (CAMPIGLIA) y “Lucía” (PINUS), 12 de marzo, con el rango correspondiente a cada uno de ellos dentro del Ejército Montonero y su tarea específica dentro de la organización, el primero como Conducción Táctica y la segunda como integrante del grupo TEI, hay también sobre el margen derecho, manuscrito, los apellidos de cada uno de los nombrados en el documento.-

A fs. 807/808 prestó declaración ante el suscripto Pilar CALVEIRO de CAMPIGLIA, viuda de Horacio Domingo CAMPIGLIA, quien había sido secuestrada y mantenida en cautiverio en distintos centros clandestinos de detención entre mayo de 1977 y el 25 de octubre de 1978.-

Luego de lo cual emigró a España con sus dos hijas y después a México.-

La nombrada refiere que a raíz de su detención y posterior liberación  la conducción nacional de la organización Montoneros no le tenía confianza y se oponía a que vuelvan a vivir juntos.-

Se despidió de CAMPIGLIA en México el día 7 de marzo de 1980 y hacia fines del mismo mes tomó conocimiento de su detención por intermedio de un compañero de militancia de aquél (Conf. declaración de Edgardo BINSTOCK glosada a fs. 823/824).-

La deponente refirió que el diario “La Razón” de Buenos Aires, había levantado unas declaraciones que aparecieron en el “Journal do Brasil” según las cuales el avión en el que viajaban CAMPIGLIA y PINUS había sido rodeado por fuerzas de seguridad de habla portuguesa y ellos dos habían sido separados del resto de los pasajeros.-

Y agregó que la desaparecida PINUS había gritado el nombre de ambos mientras se resistía al secuestro.-

Este testimonio es coincidente con la referencia que da Silvia TOLCHISNKY en su deposición ante el tribunal (fs. 1436/1441) cuando refiere que uno de los miembros del grupo que tenía a cargo su custodia y respondía al apodo de “Melena”, al enterarse que PINUS era su prima le dijo que él había participado del secuestro y que ésta se había resistido y le pegaba carterazos.-

CALVEIRO también refirió que su marido y PINUS viajaban con identidad falsa, en el mismo avión pero separados por cuestiones de seguridad, y que la segunda había tenido un problema con su documentación previo a abordar el avión en Panamá.-

Asimismo dijo que dada la forma en que se produce el secuestro de los nombrados en el Aeropuerto de Río de Janeiro, alguien había pasado el dato a los servicios de inteligencia del Estado Argentino, agregando que en función del lugar que ocupaba CAMPIGLIA dentro de la conducción nacional no podría haber sido ninguno de los caídos entre el 21 de febrero y la fecha del hecho, ya que éstos integrantes de la organización nunca podrían haber sabido sobre los movimientos de un miembro de tan alta jerarquía.-

Todo ello que para poder realizar y coordinar una operación como la desplegada al arribo del vuelo a Río de Janeiro, debían saber necesariamente qué identidad de cobertura estaban utilizando CAMPIGLIA y PINUS como así también la fecha del viaje o en su defecto en qué vuelo venían.-

A fs. 823/824 se encuentra glosada la declaración testimonial de Edgardo BINSTOCK, viudo de Mónica Susana PINUS, quien en aquél entonces formaba parte de la organización Montoneros y estaba encuadrado bajo el mando de CAMPIGLIA al igual que su esposa (ver INFORME N° 3 fs. 1337), dice haber viajado a Brasil a fines de febrero de 1980 proveniente desde México utilizando identidad falsa a fin de resguardar su seguridad.-

Su misión en Río de Janeiro era alquilar una vivienda para instalarse junto a su esposa y CAMPIGLIA, lo que hizo en una zona alejada del circuito turístico de la ciudad, como así también se dedicó a amueblar el departamento.-

Para contactarse con los nombrados el declarante tenía una habitación en un hotel al cual ellos lo llamaron y habló con PINUS quién le informó que la semana próxima viajarían para Río de Janeiro.-

Desde dicha conversación comenzó a correr el plazo para que BINSTOCK "...cubriera la cita que había sido pactada..." en una esquina del centro de la ciudad, lo que cumplió concurriendo a la cita durante toda la semana y llegado el día viernes con resultados negativos sacó pasaje hacia México y emprendió el regreso.-

BINSTOCK refiere que fue él prácticamente que da la noticia de la caída de CAMPIGLIA, una vez en México se contactó nuevamente con la organización y le dijeron que el nombrado no tenía un control pactado con la conducción nacional sino que se comunicaría cada tanto.-

Asimismo manifestó que para ese entonces tampoco se sabía de las detenciones del grupo que había entrado a operar en el país, ya que de eso se enteró una vez que regresó a La Habana donde estaba la sede de la secretaría general de Montoneros.-

También relacionado con el secuestro y desaparición de Mónica Susana PINUS y Horacio Domingo CAMPIGLIA es parte de la prueba recabada en el sumario la respuesta al exhorto internacional dirigido a las autoridades brasileñas que se encuentra reservado en Secretaría.-

Del mismo surge información relacionada con los hechos que estuvo publicada en los periódicos “O Estado de Sao Paulo” (abril de 1980) y “Journal do Brasil” (junio de 1983), extrayéndose de este último que hubo un testigo del hecho que, sin perjuicio de haber equivocado la fecha en que el mismo ocurrió, refirió haber presenciado el secuestro de los nombrados en la pista del aeropuerto Galeao en Río de Janeiro al arribo del vuelo proveniente desde Caracas, cuando cerca de 20 o 30 hombres hablando en portugués formaron una especie de cordón de aislamiento en la pista separando a los dos argentinos del resto del pasaje mientras que PINUS gritaba sus propios nombres pidiendo auxilio y diciendo que estaba siendo secuestrada (fs. 230 y ss. de la Carta Rogatória N° 9081).-

Lo antedicho fue abonado también por el Presidente del Movimiento de Justicia y Derechos Humanos de Río Grande do Sul, Jair KRISCHKE, quien informó que “...la mujer, al notar la presencia del grupo de hombres de civil al costado del avión que separaban a los pasajeros, empezó a gritar su nombre y el de Horacio CAMPIGLIA, pidiendo socorro y diciendo que estaban siendo secuestrados...”.-

Finalmente vale dejar sentado que según surge del exhorto contestado por las autoridades judiciales brasileñas que CAMPIGLIA viajaba bajo la falsa identidad de "Jorge Pinero" (fs. 115) y PINUS hacía lo propio bajo el nombre de "María Cristina Aguirre de Prinssot", pasaporte N° 9.796.421, LC 10.835.420 (fs. 204).-

La rogatoria dice asimismo que los desaparecidos CAMPIGLIA y PINUS salieron de Panamá como ya se ha dicho y debieron efectuar trasbordo luego de su arribo a Caracas a un avión de la empresa brasileña Varig.-

Recientemente, se recibió en el Ministerio de Justicia de la Nación, proveniente del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica, una importante cantidad de documentación desclasificada referida a las masivas violaciones de derechos humanos ocurridas en nuestro país durante la última dictadura militar.-

Entre dichos documentos que se encuentran agregados a la causa y cuya descripción detallada se realiza en el considerando 3.2, surgen elementos que son centrales al analizar el caso puntual de las desapariciones de Horacio CAMPIGLIA y Susana PINUS de BINSTOCK.-

En un memorandum del 7 de abril de 1980 el Oficial Regional de Seguridad de la Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica, James J. BLYSTONE y dirigido al Embajador daba cuenta de una conversación con una fuente de inteligencia argentina.-

La reunión había tenido lugar el 2 de abril de ese año y en la misma Blystone preguntó a “...la fuente...” qué había pasado con los dos montoneros que desaparecieron entre Méjico y Río, la respuesta le fue dada en la más estricta confidencialidad y así “...la fuente...” informó que la operación había sido desplegada por el batallón de inteligencia 601, que a raíz de la captura e interrogatorio de otro montonero supieron que éste último tenía una cita con aquellos a celebrarse en Río de Janeiro, le dijeron al detenido que si colaboraba viviría y les entregó la información referente al día y hora de la cita.-

El reporte refiere que los dos montoneros de Méjico eran Horacio CAMPIGLIA -y aclara: “...número 4 o 5 en la estructura Montonera...” quien estaba a cargo de las operaciones TEI, y Susana de BINSTOCK.-

Continúa diciendo que los miembros del batallón de inteligencia 601 contactaron a sus pares de la inteligencia brasilera para pedir permiso para llevar adelante una operación destinada a capturar a dos miembros de Montoneros que viajaban desde Méjico a Río de Janeiro.-

Una vez concedido el permiso un equipo especial de argentinos viajó al Brasil en una aeronave C130 de la Fuerza Aérea Argentina, bajo el comando operacional del teniente coronel ROMÁN y ambos militantes Montoneros fueron capturados con vida y todos regresaron a la Argentina en el C130 pero los miembros del batallón de inteligencia 601 dejaron un hombre y una mujer registrados en un hotel con la documentación con que viajaban CAMPIGLIA y PINUS para que no salte la alerta.-

Finalmente el Oficial de la Embajada Norteamericana refiere que al momento de transmitir el mensaje a sus superiores del Departamento de Estado los dos detenidos estaban con vida en nuestro país alojados en la “...cárcel secreta del Ejército, Campo de Mayo...".-(Conf. “ARGENTINA DECLASSIFICATION PROJECT - Human Rights Abuses in Argentina 1975-1984” Departament of State, U.S.A., volumen 29 de 34 - documento V29-3).-

Este elemento despeja cualquier tipo de duda sobre la participación de la inteligencia Argentina en los secuestros de CAMPIGLIA y PINUS, pero volveremos sobre eso más adelante, lo importante aquí es destacar que en ese mismo reporte el funcionario diplomático Blystone da cuenta de que en los pasados diez a quince días doce miembros de un grupo TEI de Montoneros habían sido capturados cuando intentaban reingresar al país.-

Da además detalles específicos como ser el modo en que intentaban su regreso a la Argentina y los objetivos militares que los mismos tenían, este es otro elemento fundamental que da cuenta de la participación del batallón de inteligencia 601 en los hechos bajo investigación.-

2.2c) Marzo de 1980 en la Ciudad de Buenos Aires y Conurbano Bonaerense:

Según el INFORME N° 1, el día 19 de marzo de 1980 a las 16:00 horas en una cita realizada en la ciudad de Luján, Provincia de Buenos Aires, es detenido (NG) “Manuel”, quien habría ingresado al país el día 12 de marzo.-

También se da cuenta de la detención de (NG) “Raúl” y aclara: “...también integrante de la TEI N° 2...”.- Allí mismo se da cuenta de que quedaba una cita pendiente con (NG) “Fermín” y continúa “...que es otro de los integrantes del TEI del (NG) “Chino”, para el 20MAR80 a las 16:00 horas. Se conoce el domicilio del DT “Fermín”, pero a los efectos de evitar mayores riesgos, se procurará detenerlo a éste en una cita y no en su domicilio...”.-

Y continúa: “...El día 20MAR80, a las 16:00 horas, en una cita realizada en la Estación Martínez (Pcia. Bs. As.) del FF. CC. Gral. Mitre, es detenido el DT “Fermín...”.-

Ahora bien, de la lectura del INFORME N° 2 surge una pequeña discrepancia con el anterior sobre las fechas de las detenciones de cada uno y el nombre de guerra de otro, por cuanto, del mismo surge que el día 17 de marzo se procedió a la detención de (NG) “Manuel” y de (NG) “Horacio”, visto esto entiendo que en éste último caso se trata de la persona que en el párrafo anterior fue indicada como (NG) “Raúl” ya que en esa fecha se documentaron sólo dos detenciones.-

A los dos se les atribuye que eran integrantes del TEI, el primero sería Angel Horacio GARCIA PEREZ, el segundo Jorge Oscar BENITEZ REY.-

En el informe en cuestión se sostiene que (NG) “Fermín” fue detenido al día siguiente de las detenciones de las personas a que me he referido en este párrafo pero también hay discrepancia en cuanto a la fecha del hecho ya que podría haber sido el día 20 de marzo como surge del INFORME N° 1 o bien puede haber ocurrido el día 18 de marzo como surge del documento bajo estudio, aparentemente (NG) “Fermín” era Angel Servando BENITEZ.-

Respecto de lo indicado en el párrafo anterior, debo inclinarme por la hipótesis de que los mentados GARCIA PEREZ y BENITEZ REY fueron secuestrados el día 19 de marzo y Angel Servando BENITEZ tuvo igual suerte al día siguiente, 20 de marzo de 1980.-

Todo esto en concordancia con los informes de inteligencia que se manejan y con el expediente titulado “Sección “C” N° 984 - ASUNTO: Solicitud de paradero de Angel Servando Benítez”, y remitido a este Tribunal junto con la documentación aportada a fs. 947, del que surge la tramitación del recurso de habeas corpus del nombrado, para lo cual la unidad regional XIV de Quilmes de la Policía de la Provincia de Buenos Aires se presentó en el domicilio del causante donde su esposa, Beatriz LOPEZ de BENITEZ, manifestó que aquél se había retirado de su casa el día 20 de marzo de 1980 y nuca más volvió a tener noticias suyas.-

Lo afirmado junto con el hecho de que las detenciones de GARCIA PEREZ y BENITEZ REY antecedieron en un día a la de Angel Servando BENITEZ.-

 

2.2d) Junio de 1980 en Paso de los Libres, Provincia de Corrientes y Campo de Mayo, Provincia de Buenos Aires:

Entre la documentación que forma parte de la prueba de este sumario se encuentra agregado el legajo CONADEP N° 400 relacionado con el secuestro y posterior desaparición del sacerdote de la orden de los Padres Agustinos de la Asunción Jorge Oscar ADUR.-

Según un comunicado de prensa emitido por la conducción nacional del Movimiento Peronista Montonero (MPM) el día 7 de septiembre de 1980, el capellán montonero viajó a la Argentina con el objeto de cumplir con una misión que implicaba diversas tareas a saber: “...En primer lugar, tareas de solidaridad; siempre fue para el P. Jorge motivo de preocupación especial el aliento y apoyo concreto a todos aquellos que sufren las calamidades de la salvaje represión de la Junta Militar Argentina, y en esta ocasión llevaría su solidaridad a compañeros dentro del país. En segundo lugar, debía desarrollar actividades en relación a los grupos de cristianos argentinos, para llevar sus inquietudes al Santo Padre Juan Pablo Segundo, en ocasión de su visita a Brasil. En tercer lugar, entregar a los obispos integrantes del Episcopado Argentino una carta que les dirigiera el Movimiento Peronista Montonero con fecha 29 de mayo de 1980. Para eludir la acción de los servicios de seguridad de la dictaduraa militar, el P. Jorge ADUR viaja a la Argentina con documentación a nombre de Pedro Ramón Altamirano, con Cédula de Identidad y Pasaporte N° 5.267.166. Ingresa a la Argentina entre el 10 y el 15 de junio de 1980, pasando por la frontera entre Paraguay y Argentina desde Asunción del Paraguay y a Clorinda, provincia de Formosa, portando la documentación aludida. Nuestro último contacto con él data del 17 de junio de 1980, en el que nos informa de su situación normal, y de que tenía previsto viajar hacia Brasil a partir del día 26 de junio de 1980, pasando por el mismo puesto fronterizo y con la misma documentación...” (Ver fs. 54/55 del Legajo CONADEP 400).-

La hermana de Jorge ADUR, dio cuenta de la detención de éste a la Comisión Nacional de Desaparición de Personas manifestando que su hermano tomó un micro con destino a Porto Alegre a las 12:30 del día 26 de junio de 1980 y arribado a Paso de los Libres, a las 22:25 horas aproximadamente, personal policial o militar aborda el autobús y hace descender a cuatro personas entre las que se encontraba Jorge ADUR, tres de éstos regresan al micro y un policía retira el equipaje del nombrado, luego de ello no se supo más de él.-

A fs. 65 del Legajo CONADEP 400 se encuentra agregada una copia de un manifiesto de pasajeros de la empresa Expreso Gral. Urquiza SRL correspondiente al servicio que partió de la ciudad de Buenos Aires el día 26 de junio de 1980 a las 12:30 horas con destino a San Pablo, República Federativa del Brasil, de dicho documento surge que en el asiento N° 11 del vehículo N° 100, chapa patente C 881.314, viajaba "Pedro Ramón Altamirano", titular del DNI 4.066.191, quién había adquirido el pasaje N° 29.630, tratándose justamente de Jorge ADUR como se ha relatado más arriba, lo que se condice con todas las versiones que se han dado sobre este hecho.-

A fs. 423/469 se encuentra agregadas copias del Legajo CONADEP N° 992 correspondiente a la desaparición forzada de Lorenzo Ismael VIÑAS, de la cual dio cuenta Claudia Olga Ramona ALLEGRINI.-

Del mismo legajo surge que Lorenzo VIÑAS viajaba en el coche N° 7825 de la empresa Pluna que el día 26 de junio de 1980 había salido desde Santa Fe a las 11:30 horas con rumbo a Río de Janeiro, República Federativa del Brasil.-

El nombrado había adquirido el pasaje N° 93.034, le había sido asignado el asiento N° 11 al igual que Jorge ADUR y estaba utilizando el DNI 10.835.726 a nombre de "Néstor Manuel Ayala" a fin de asegurar su integridad.-

Su detención se produjo en Paso de los Libres el mismo día de su partida y antes de haber cruzado la frontera hacia Brasil.-

Se cuenta en las presentes actuaciones con el legajo CONADEP N° 5011 correspondiente al testimonio de Víctor BASTERRA y reservado en Secretaría, quien durante su cautiverio en la ESMA logró fotografiar un documento titulado “Bajas de efectivos de la BDT en frontera”.-

El mismo incluye un listado de veinte personas identificadas por sus sobrenombres, el nivel o grado que revestían en la organización político-militar Montoneros, el lugar donde fueron detenidos, el mes y año en que fueron apresados y, finalmente, en una columna aparte se indica cómo fueron detectados.-

De dicho documento surge que en junio de 1980 en Paso de los Libres fueron detenidas cinco personas, los tres primeros eran los (NG) “Carlos”, (NG) “Toño” o “Toto” y (NG) “Mónica”, los tres con nivel de miliciano fueron detectados con la colaboración de un "marcador".-

También en junio de 1980 fueron detenidos en Paso de los Libres del mismo modo "marcados" (NG) “Andrés” y (NG) “Negro Juan”, ambos con nivel de teniente, si entendemos que el documento ha registrado las detenciones en la frontera cronológicamente los referidos en este punto tendrían que ser Lorenzo VIÑAS y Jorge ADUR ya que su detención se produce para fines de junio de ese año y del documento bajo análisis los referidos son los últimos apresados ese mes.-

Hay un dato muy preciso que surge del documento fotografiado por BASTERRA y es que al final del mismo hay una aclaración que dice así: “(...) habría que agregar una cantidad no precisada -entre 3 y 5 miembros- detenidos por marcación a su llegada a Capital Federal vía ómnibus...”.-

Esto se correlaciona perfectamente con las detenciones de GENOUD, GUANGIROLI y CABILLA producidas justo a su arribo a Plaza Once desde el exterior del país.-

 

2.2e) Septiembre de 1980 en Las Cuevas, Provincia de Mendoza y Campo de Mayo, Provincia de Buenos Aires:

A fs. 1436/1441 se encuentra agregada la declaración testimonial que Silvia Noemí TOLCHISNKY prestó ante el suscripto en la representación diplomática de nuestro país ante el Reino de España (ver también escrito de fs. 654/657).-

Según su testimonio la nombrada fue detenida el día 9 de septiembre de 1980 en el cruce fronterizo Las Cuevas y dijo haber sido apresada muy temprano por la mañana, más o menos a las 8:30 horas, cuando se disponía a salir del país hacia la vecina República de Chile, para luego dirigirse a México.-

Refiere la deponente que al aprestarse a realizar el trámite migratorio fue separada junto con su equipaje cuando aparentemente fue identificada, ya que unas siete u ocho personas se le tiraron encima para lograr inmovilizarla.-

Seguidamente fue llevada aparte, le quitaron las ropas, le vendaron los ojos y la colocaron en la parte posterior de un coche, en el que la trasladaron hasta un lugar próximo al puesto fronterizo que, según cree, se trataba de una cueva dado que el lugar era frío, húmedo y con el techo muy bajo, también contaba con un baño.-

En dicho lugar pudo percibir la presencia de muchas personas a su alrededor y entre éstas uno que le refiere que se quede tranquila, que ya es otra época en la que no se mata a los detenidos, le dijeron que la llevarían con su hermano y su cuñada, Bernardo Daniel TOLCHISNKY y Ana Dora WIESEN, quienes en la actualidad se encuentran desaparecidos (Legajo SDH N° 2086).-

También le dijeron que la llevarían con su prima Mónica Susana PINUS quien había sido detenida el día 12 de marzo de ese año según ya se refirió más arriba.-

Y continuó diciendo que en un momento le traen a una persona que al ponerla a su lado le dice que él está con su hermano y que muchos de los que cayeron en los años 1979 y 1980 (que es el período en el que se desarrolló la contraofensiva planeada por Montoneros) estaban vivos, ante ello TOLCHISNKY refiere haberle contestado a esta persona hechándole en cara el caso MOLFINO (quien había sido secuestrada en Lima Perú, y aparece un tiempo después muerta en España) e inmediatamente remueven a la persona que le estaba hablando.-

TOLCHISNKY refiere que en el momento no le creyó a su interlocutor hasta que éste le indicó ciertos detalles sobre la personalidad de su hermano que sólo podría haber sabido por haber convivido con él.- Esta persona que hablaba con TOLCHISNKY era según la propia deponente Julio César GENOUD, quien había sido detenido junto con CABILLA y GUANGIROLI el día 27 de febrero de 1980.-

TOLCHINSKY sostiene que se trataria de GENOUD ya que fueron interrogados sobre el asunto MOLFINO en la misma habitación.-

Hay una hipótesis de la testigo sobre este episodio y es que visto que si realmente los caídos del año 1980 estaban vivos, los estaban manteniendo sugestionados con el “ya no se mata” pero el caso Molfino ocurre en junio de ese año con lo cual todos los que habían sido detenidos antes de esa fecha no podían saberlo y si se pretendía mantener dicho discurso no se podía alojar a una persona que es detenida en septiembre con toda esa gente.-

De la cuerstión MOLFINO la testigo extrae una posible explicación al hecho de que ella, como se verá más adelante, haya sido alojada en otros lugares distintos que los caídos en febrero y marzo respecto de quienes se tiene conocimiento que estaban alojados en el centro clandestino de detención “El Campito” o “Los Tordos” en Campo de Mayo.-

Luego de ello fue trasladada a un lugar situado a más o menos una hora de viaje desde donde se encontraban donde TOLCHISNKY fue alojada en una habitación esposada a una especie de cama y con los ojos vendados.-

Allí es sometida a un primer interrogatorio muy largo, sin tortura y en forma verbal, donde le preguntaron sobre su vida, cuáles eran sus actividades, dónde había estudiado, etc. y por la forma en que se desarrolló el interrogatorio la  deponente cree que sus captores sabían que ella no desarrollaba acciones militares sino que su actividad era eminentemente política.-

Según sus dichos, la deponente tenía la misión de insertarse en la zona sur de la Provincia de Buenos Aires y comenzar a hacer actividad política.-

Esa misma noche TOLCHISNKY escuchó que afuera de la habitación donde estaba alojada se producía un diálogo del cual extrajo que sería trasladada a Buenos Aires, para lo cual estaban esperando que llegara una comisión para efectivisarlo.-

La comisión que cumpliría con su traslado llegó uno o dos días después, la misma estaba compuesto por un jefe, una persona que respondía al nombre de “Santillán” o al apodo “el Viejo” y un tercero al que llamaban “Negro Boyé”.-

El traslado se efectuó en un pequeño avión, que dado que tenía muy pocas plazas el “Negro Boyé” no pudo acompañarlos, hicieron escala en Córdoba, seguramente en una base militar, y luego continuaron viaje hasta Campo de Mayo en Buenos Aires.-

Una vez arribados TOLCHISNKY fue puesta en la parte posterior de un coche y escuchó cuando se abría una barrera, salieron de Campo de Mayo y se dirigieron a la primera de las tres casas quintas donde estuvo alojada mientras duró su cautiverio.-

De acuerdo con su testimonio dicha finca se encuentra ubicada en las cercanías de Campo de Mayo pero presumiblemente fuera del área militar, se trataba de una pequeña casa de fin de semana con una piscina cerca de la entrada.-

Al llegar a la casa fue colocada en una habitación, esposada de pies y manos con grilletes, atada al camastro y tabicada con una venda en los ojos, situación que se extendió durante todo el tiempo que duró su estadía en dicho lugar, aclarando que la casa estaba a cargo del grupo de un mayor (R) del Ejército llamado Santiago HOYA.-

En el transcurso de dicho período TOLCHISNKY supo que allí se alojaba a otros dos detenidos, desaparecidos en la actualidad, se trataba de Lorenzo VIÑAS, con el que luego tuvo contacto directo, y del padre Jorge ADUR, respecto de quienes ya hemos dado cuenta de su secuestro más arriba.-

Durante la noche y madrugada del cuarto día, según refirió  la deponente, es interrogada mientras a su lado torturan al padre ADUR como método de persuasión para la obtención de información, el que fue trasladado días después.-

Cerca de diez días desde su arribo a la primer finca Lorenzo VIÑAS fue traído a su presencia, le mostraron las marcas de la tortura y él le mostró una foto de la hija que le habían permitido conservar.-

VIÑAS le refirió que había contabilizado los días de su cautiverio y por ese entonces ya habían pasado más de noventa, lo que se condice con la fecha de la detención de éste ocurrida en junio del mismo año.-

Sostiene que pocos días después traen a otra persona detenida, se trataba del abogado Héctor Archetti, quien había sido secuestrado en el mismo paso fronterizo que TOLCHISNKY, es decir, La Cuevas en la Provincia de Mendoza.-

Unos pocos días después se produce el traslado de Lorenzo VIÑAS, que fue suspendido una noche porque, según dijeron, el avión no podía despegar.-

Durante ese período la declarante sostiene haber sido sometida a todo tipo de vejaciones y humillaciones, manifestando que durante los interrogatorios le comentaron que en un sitio cercano había unos cuarenta detenidos desaparecidos con vida entre los que se encontraban su hermano, Daniel Bernardo, la mujer de éste Ana Dora WIESSEN, María Antonia BERGER, Patricia LESGART, Guillermo AMARILLA, Marcela MOLFINO de AMARILLA; la mujer de MAGGIO; ZUCKER y su mujer; Horacio CAMPIGLIA.-

Incluso en dos oportunidades le alcanzaron cartas de su hermano y de su cuñada quienes también le hablaban de que había compañeros suyos vivos.-

En una oportunidad le contaron el caso de un joven de apellido LUJAN que había sido asesinado a palos porque en una cita intentó alertar a dos personas que serían secuestradas.-

Se trataba de Horacio MENDIZABAL y de Armando CROATO quienes fueron muertos al resistirse a la detención.-

En el mes de noviembre traen a la casa a otro detenido que alojan en la pieza junto con ARCHETTI, se trataba de Antonio Pedro LEPERE, el que había sido secuestrado el día 4 de dicho mes en momentos en que se disponía a ingresar a su trabajo en los talleres de la línea de colectivos 160 en la localidad de Claypole, Provincia de Buenos Aires.-

Aproximadamente en diciembre de 1980 uno de los carceleros que respondía al nombre falso “Rubén” le comenta que iban a matar o que mataron a los detenidos que se encontraban vivos, entre los que estaban su hermano y su prima, PINUS, según cree fue una infidencia y no que lo hayan mandado a decirle esto.-

En ese tiempo se da el traslado a la segunda de las casas donde se produjo su cautiverio.-

En este caso se trata de una finca que se halla ubicada en la calle Conesa N° 101 de la localidad de San Miguel, Provincia de Buenos Aires (según se logró determinar al momento del hecho pertenecía al partido de General Sarmiento) esto se debe a que en uno de los traslados la declarante pudo observar la dirección en el ingreso a la vivienda.-

En enero de 1981 se montó un operativo para representar una detención legal con el objeto de blanquear el secuestro de LEPERE, esto tuvo lugar en la zona sur de la Provincia de Buenos Aires.-

Esta operación se montó con el jefe de la comisaría de Lanús y el personal de dicha repartición se presentó en la quinta a buscar al secuestrado para llevarlo al lugar donde sería detenido legalmente.-

                        Por ese entonces trasladan a Archetti a Paso de los Libres en la frontera con Brasil para actuar como marcador o dedo.-

Esta modalidad implicaba que el detenido era llevado a los puestos fronterizos y se lo ponía a controlar documentos o pasajeros debiendo identificar a sus compañeros que intentaban ingresar o salir del país.-

Durante el mes de febrero llegan al lugar dos secuestrados más.- Se trataba de José Alejandro CAMPOS CIFUENTES y Luis QUINCHAVIL SUAREZ, ambos de nacionalidad chilena y relacionados con la comunidad mapuche de alguna manera.-

Estuvieron en la casa durante aproximadamente una semana, la gente del batallón tenía dudas sobre la militancia de los nombrados, es decir que dudaban si los mismos formaban parte del MIR, caso en el cual los entregarían a las autoridades chilenas, o si por otra parte, eran espías, en este caso se los quedarían ellos.-

La casa de Conesa N° 101 había sido alquilada por el grupo mientras se acondicionaba otra vivienda que habían comprado a diferencia de la mencionada y la primera que eran alquiladas o cedidas.-

TOLCHISNKY reconoció las fotografías que se tomaron en el domicilio de la calle Conesa como así también el plano que realizó de la casa la división planimetría de la Policía Federal Argentina.- Se trasladaron a la nueva casa en el mes de marzo de 1981.-

En agosto de 1981 la declarante fue trasladada a Paso de los Libres, Provincia de Corrientes con el mismo objetivo que ARCHETTI meses antes. El traslado se realizó en un pequeño avión del Ejército Argentino aparentemente desde Campo de Mayo y al arribo a Paso de los Libres le quitan la venda de los ojos con lo cual puede comprobar que se trataba del aeropuerto regular del lugar.-

En el traslado habrían participado Julio Héctor SIMON y una señora que respondía al nombre “Ana”.-

Luego de ello fue llevada a una casa donde la deponente tiene conocimiento de que estaba ARCHETTI, no pudo verlo pero sí lo escuchó antes de que sea trasladado ese mismo día.-

Al día siguiente de su arribo se mudaron a otro domicilio situado en la calle Brasil a dos manzanas de la calle principal.- Durante todo el día la llevaban al puesto fronterizo donde habían habilitado un lugar para los secuestrado que eran utilizados como marcadores.-

La custodia del domicilio donde estaba secuestrada TOLCHISNKY estaba a cargo del batallón de inteligencia de Paso de los Libres cuyo jefe apellidado SIMON visitó un día a la nombrada y en ceremonia militar bautizó a TOLCHISNKY con el nombre de María, porque según el jefe militar "...María era judía como ella..".-

También había gente de Buenos Aires, presumiblemente pertenecientes al batallón de iteligencia 601.-

TOLCHISNKY permaneció en Paso de los Libres hasta mediados de marzo de 1982 en que fue trasladada nuevamente a Buenos Aires alojada en un departamento ubicado en la Avenida Pueyrredón entre las calles French y Peña con custodia las 24 horas del día que iba cambiando de turnos.-

Desde los últimos días de junio de 1983 no vive en el país, permaneció en Israel hasta junio de 1986 en que se trasladó a España donde tramitó la nacionalidad española permaneciendo en la actualidad en dicho país.-

Según surge de la declaración testimonial de TOLCHINSKY esta casada en segundas nupcias con Claudio Gustavo SCAGLIUSI, quien revistó como PCI con la categoría in14 y la condición de agente secreto (con nombre de cobertura Claudio Guillermo Sforza) en el batallón de inteligencia 601 entre abril de 1978 y marzo de 1983, tiempo en la cual conocio a la deponente durante su cautiverio.-

Del documento titulado “Bajas de efectivos de la BDT en frontera” más arriba citado, surge que en septiembre de 1980 en Las Cuevas, Mendoza, es detenida (NG) “Chela”, Teniente 1°, con la colaboración de un marcador.-

Ya se ha referido al incio del la presente, al analizar el documento identificado como INFORME N° 3 que Silvia Noemí TOLCHISNKY era (NG) “Chela”.-

A fs. 676/683 se encuentra agregada la declaración de Antonio Pedro LLEPERE ante la CONADEP quien refirió haber sido secuestrado el día 4 de noviembre de 1980 en Claypole, Provincia de Buenos Aires por un grupo de personas vestidas de civil que se identificaron como policías quienes previo a su ingreso al trabajo lo detuvieron, le pusieron una manta encima y lo metieron dentro de un automóvil en el que se trasladaron hasta una casa ubicada a una hora de viaje aproximadamente.-

Una vez en el interior del domicilio se produjo la primera sesión de los interrogatorios que duraron durante una semana, para lo cual se lo acostó sobre un elástico metálico atado de pies y manos al mismo para inmovilizarlo mientras le aplicaban corriente eléctrica por todo el cuerpo.-

Fue alojado en una habitación, encadenado a una cama al lado de un abogado llamado Amilcar ARCHETTI quien en la actualidad se encuentra desparecido, y durante su cautiverio le dijo haber sido secuestrado en la frontera con Chile.-

Luego de un tiempo le quitaron el tabique visual y pudo reconocer el lugar donde se encontraba, tratándose de una casa quinta con pileta de natación en el partido de San Miguel.-

Asimismo dijo que en la casa había una tercera persona secuestrada que se trataba de Graciela TOLCHISNKY, que en realidad es Silvia TOLCHISNKY, la discrepancia en los nombres de pila es solo eso una discrepancia motivada por el olvido o confusión por el transcurso del tiempo, pero el relato del deponente encuentra correlato sin ninfuna contradicción importante en la deposición de Silvia TOLCHINSKY, en cuanto al decurso de los sucesos en el periodos en que compartieron el cautiverio.-

Finalmente LEPERE dijo a la CONADEP que un día lo vuelven a vendar y una persona al que llamaban “Ratón” se presentó para ponerse de acuerdo con él sobre la forma en que formalizarían su detención falseando un procedimiento legal.-