Las gestiones en Naciones Unidas
429. Durante todo el mes de abril, la
gestión diplomática argentina se había centrado en atender las
proposiciones del Secretario de Estado de EE.UU., Gral. Haig, hasta
que, producida la convocatoria del TIAR y adoptada por EE.UU. una
posición de franco apoyo al interés británico, Argentina se vio en la
obligación de encarar su próximo accionar en un foro que pudiese
garantizar, en mayor medida, el logro de sus aspiraciones.
430. En los primeros días de mayo se vivieron las alternativas de la
primera manifestación británica para recuperar las Islas mediante el
empleo de la fuerza. El Consejo de Seguridad fue el escenario donde las
dos partes expresaron las razones que las motivaron.
Simultáneamente, el Presidente del Perú iniciaba su acción para el
logro de la paz y también aportaba su esfuerzo el Rey de España.
431. El día 01 de mayo, se realizó una reunión del COMIL en el Edificio
del Estado Mayor Conjunto. En la oportunidad y con relación a los
aspectos relativos al manejo de la política internacional, se repasaron
nuevamente las diferentes opciones que podría seleccionar el Gobierno
Argentino para orientarse hacia una solución definitiva y favorable de
la crisis.
Dentro de las opciones analizadas, se encontraban:
a.La intervención de un país o grupo de países como mediadores, como
gestores de buenos oficios o como asistentes de las negociaciones. De
hecho, esto era lo que se había desarrollado durante el mes de abril, a
cargo del Gral. Haig, independientemente del fracaso a que había
arribado. Al margen de lo ocurrido, no debía descartarse la posibilidad
del surgimiento de un nuevo mediador.
b. La concurrencia ante los organismos internacionales.
Debido a la actuación ante la OEA, que había producido resultados poco
efectivos, la única solución que quedaba, en este campo, era la
intermediación de la ONU, ya fuese a través del Presidente del Consejo
de Seguridad de ese organismo como tal, o mediante la actuación del
Secretario General de las Naciones Unidas.
432. El COMIL ordenó a Cancillería que las opciones se analizaran
detalladamente y se presentaran las alternativas y las diferentes
posibilidades e inconvenientes que las mismas podrían presentar.
Independientemente de la realización de esta tarea, que estuvo
finalizada para el día 03 de mayo y cuyo contenido esencial se incluye
como Anexo V/86, en esa reunión el señor Ministro de Relaciones
Exteriores proporcionó al COMIL la siguiente información de sus
apreciaciones:
a.Que los resultados que podían esperarse, de allí en adelante, de
parte del Consejo de Seguridad, serían diferentes, debido a los vetos
que Rusia y China habían anticipado ante cualquier resolución favorable
a Gran Bretaña. b.Que otros integrantes del Consejo -Panamá, Polonia y
España- , habían ratificado su voto positivo a la posición argentina.
c.Que Irlanda parecía inclinada a hacerlo y que Jordania, Togo, Uganda
y Zaire también manifestaron su acercamiento hacia Argentina y
condenaban la postura británica.
Referente a la situación argentina en Naciones Unidas el Canciller indicó:
a. Que se realizaban gestiones y contactos permanentes ante el movimiento de los No Alineados.
b. Que el nuevo Presidente del Consejo (China) había manifestado que la
declaración del Gral. Haig del día 30 de abril resultaba inaceptable
(Anexo V/87).
c. Que la posición argentina contaba con gran apoyo latinoamericano.
433. Finalizada la exposición del Dr. Costa Méndez y con respecto a las
futuras acciones en el manejo de nuestra política exterior relacionada
con el conflicto, el COMIL decidió lo siguiente:
a. No solicitar, por el momento, la intervención del Consejo de
Seguridad, hasta tanto la Cancillería no finalizase los estudios
ordenados de ese día.
b. Insistir en la decisión argentina de cumplir una Resolución 502 de
manera integral. Debía recalcarse que ella no propiciaba el retorno a
la situación previa a la ocupación de las islas.
c. Consolidar el apoyo de los No Alineados y de la OEA.
d. Destacar la importancia del tema del colonialismo, que restaba apoyo a Gran Bretaña.
e. Estudiar la posibilidad de convocar nuevamente al TIAR, solicitando,
para ello, la oportuna opinión del representante argentino ante la OEA,
Dr. Quijano.
434. El día 02 de mayo, ya producido el hundimiento del Crucero A.R.A.
Gral. Belgrano, el COMIL analizó la posibilidad de recurrir al TIAR y/o
al Consejo de Seguridad de las UN.
Se resolvió no pedir intervención al Consejo de Seguridad, pero no
manifestar oposición en caso de que un tercer país iniciara la gestión.
Esta resolución fue comunicada a nuestro Embajador ante Naciones Unidas en la noche del día 02 de Mayo. (Anexo V/88).
435. Ese mismo día, el representante argentino ante Naciones Unidas,
Dr. Roca, quien había solicitado a Cancillería la correspondiente
autorización para concurrir a una entrevista solicitada por el
Secretario General de la ONU, y para la cual fue autorizado, informó
sobre el resultado de la misma (Anexo V/89).
Las ideas fundamentales expresadas por el Secretario General y que
fueron transmitidas por el cable del Dr. Roca, fueron las siguientes:
a. En pocas horas más el Secretario General recibiría al señor Pym, a
quien entregaría una propuesta para que fuese considerada por su
gobierno.
b. Su investidura no le permitía permanecer ajeno al conflicto. Se
creía obligado a aportar una propuesta que, encuadrada dentro de los
contenidos del Artículo 40 de la Carta de las Naciones Unidas, es
decir, sin perjudicar los derechos de las partes, pudiese aportar una
solución definitiva al conflicto.
c. Indicó que, seguramente, tomaría contacto telefónico con las partes
y que, llegado el caso y para reforzar su intervención, viajaría a
ambas capitales.
En esa oportunidad, el Secretario General hizo entrega al Embajador
Roca de un "Aide Memorie", cuyo texto se incluye como Anexo V/90 y que
fue recibido en Buenos Aires el día 02 de mayo, a las 21.30 horas.
436. La propuesta concreta del Secretario General fue la siguiente:
"Se propone que, a partir de la hora H que se especificó":
"a) El Gobierno de Argentina comience el retiro de sus tropas de las
Islas Malvinas (Falkland Islands) y el Gobierno del Reino Unido el
redespliegue de sus fuerzas navales y comience su retiro de la zona de
las islas Malvinas (Falkland Islands).
Ambos gobiernos terminarían sus retiros en una fecha convenida" (1)
(1) Se interpreta que en lugar de "redespliegue" se ha querido decir repliegue.
"b) Ambos gobiernos comiencen negociaciones para procurar una solución
diplomática a sus diferencias dentro de un plazo convenido".
"c) Ambos gobiernos revoquen sus respectivos anuncios de bloqueos y
zonas de exclusión, y pongan término a todos los actos de hostilidad".
"d) Ambos gobiernos pongan fin a todas las sanciones económicas".
"e) Arreglos de transición comiencen a regir para supervisar el
cumplimiento de las medidas indicadas y atender a las necesidades
administrativas internas".
"El Secretario General desea reiterar que está dispuesto a prestar toda
la asistencia que pueda y, en ese sentido, recuerda sus conversaciones
con los representantes permanentes de las partes el 19 de abril de
1982, en el curso de las cuales indicó las formas en que las Naciones
Unidas podrían brindar ayuda".
"Los arreglos prácticos a cualquier papel de las Naciones Unidas pueden
efectuarse rápidamente con el consentimiento de las partes y previa
decisión del Consejo de Seguridad".
"El Secretario General expresa la ferviente esperanza de que los dos
gobiernos indiquen lo antes posible que están dispuestos a aceptar el
enfoque precedente esbozado".
"Se agradecería que las comunicaciones escritas pertinentes se
recibieran a tiempo para que el Secretario General pudiera formular el
anuncio público el 5 de Mayo de 1982. En ese caso, el Secretario
General propondría que la hora H se fijara para las 1.100 horas (hora
de verano de Nueva York) del día 6 de mayo de 1982".
437. A partir de la recepción de la propuesta del Secretario General, y
coincidentemente con el desarrollo de las gestiones derivadas de las
propuestas formuladas por el señor Presidente del Perú, aquella fue
motivo de detallados estudios por parte de la Cancillería, con la
finalidad de establecer todos sus aspectos positivos y negativos.
Los intercambios de opinión entre la Cancillería y la Delegación
Argentina ante las Naciones Unidas se hicieron constantes, a fin de
conformar un detallado cuadro de situación.
438. Nuevamente la atención de los foros internacionales se vio
conmovida por los sucesos que diariamente ocurrían en el Atlántico Sur.
En Argentina se provocó un suspenso derivado de las tratativas
encaradas por Perú, lo que hizo que la propuesta del Secretario General
fuera estudiado en detalle, pero que no se formulara ninguna resolución
al respecto. Los esfuerzos argentinos se orientaron a sostener las
premisas de su posición en los diferentes foros internacionales,
buscando incrementar la solidez de la misma.
439. En los días subsiguientes, hasta el 05 de mayo, fecha indicada por
el Secretario General como plazo conveniente para recibir la opinión de
las partes, se incrementaron los contactos entre el Canciller y el
Embajador Argentino en las Naciones Unidas.
Estos intercambios indicaban la existencia, dentro del Consejo de
Seguridad, de una minoría inclinada a solicitar la convocatoria
mientras la mayoría apreciaba conveniente esperar la producción de
nuevos acontecimientos o la negativa de las partes a aceptar los buenos
oficios del Secretario General.
Los comentarios recogidos por el Dr. Roca en Nueva York hacían suponer
que Gran Bretaña se mostraba poco dispuesta a aceptar de buena voluntad
esa gestión de Pérez de Cuellar, pero que su negativa significaría la
convocatoria del Consejo.
Nuestro Delegado manifestó que, como resultado de la negativa de las
partes a solicitar medidas concretas, el trámite de las Naciones Unidas
se mostraba demasiado lento.
440. Durante todo el día 03 y parte del día 04 de mayo, tanto
Cancillería como el Equipo Especial de Trabajo, estudiaron la propuesta
del Secretario General, concluyendo ambos organismos sobre la
conveniencia de aceptarla, por cuanto la misma se ajustaba al objetivo
fijado por el Gobierno, que era lograr una solución negociada y
pacífica del conflicto, encuadrada en lo posible, dentro de las
cláusulas contenidas en la Resolución 502.
441. Mientras tanto, el día 04 de mayo, en el Consejo de Seguridad, el
Secretario General informaba al mismo la buena predisposición argentina
hacia sus ideas, y la seguridad de que los británicos se encontraban
estudiándolas cuidadosamente y con gran sentido de urgencia.
Ante una idea circulante en el Consejo, en el sentido de pedir a las
partes "la máxima moderación", Gran Bretaña había reaccionado
violentamente, logrando que en el comunicado emitido posteriormente por
el Gobierno y en el que se otorgaban facultades al Secretario General
para realizar las gestiones de buenos oficios, no se mencionara dicha
idea.
442. En este período, los pedidos específicos de la oposición de llevar
las negociaciones al marco de las Naciones Unidas, fueron resistidos
sistemáticamente por el Gobierno de Gran Bretaña.
A una de las solicitudes concretas, el señor Pym contestó que Gran
Bretaña mantenía opciones abiertas para un eventual papel de las UN;
aclaró que no se había pedido a Gran Bretaña -ni tampoco ella lo quería
por el momento-, una intervención de UN en la crisis de las Falklands,
pero dejaba la puerta abierta para una acción del Organismo, cuando los
argentinos se retiraran de las islas. Al mismo tiempo aclaró que no se
veía la posibilidad de que se produjeran progresos diplomáticos
mientras no se retiraran los argentinos, y que confiaba en que esto se
lograría solo mediante recrudecimiento de presiones diplomáticas,
económicas y militares (Anexo V/91).
Cabe destacar que la manifestación del señor Pym en cuanto a que no se
había requerido a Gran Bretaña la concurrencia ante la UN, era falsa,
ya que el Secretario General había anticipado al señor Pym el Ayuda
Memoria en el que expresaba las bases de su propuesta.
443. El día 04 de mayo, el Embajador Roca informó desde Naciones Unidas
que la Delegación de Irlanda acababa de comunicarle que su país se
disponía a solicitar la urgente reunión del Consejo de Seguridad, a
cuyos efectos presentaría una nota al Presidente del Consejo, durante
el transcurso de la mañana.
444. Esta intención respondía al concepto irlandés de que los últimos
acontecimientos en el Atlántico Sur significaban la existencia de una
guerra abierta, que era una amenaza para la paz y un imperativo para
Naciones Unidas participar en el conflicto con el objeto de asegurar su
rápida finalización (Anexo V/92).
Más tarde, el Embajador Roca informó que Irlanda había presentado
formalmente su solicitud sin requerir inmediata convocatoria, a fin de
dar lugar al desarrollo de la gestión del Secretario General.
445. En una reunión del COMIL celebrada en horas de esa tarde, se
analizaron las últimas informaciones provenientes de Naciones Unidas,
asociadas a la evolución de las gestiones del Presidente del Perú.
Se apreció que la revitalización aparentemente otorgada por Gran
Bretaña a la propuesta peruana, era consecuencia de su deseo de dilatar
la labor del Consejo de Seguridad.
La información periodística subsiguiente pareció confirmar esta escasa
disposición británica para recurrir a este foro (AnexoV/93).
446. Al finalizar la reunión del COMIL, el Canciller mantuvo contactos
telefónicos con el Embajador Roca y con personal de la Delegación
Argentina, a efectos de intercambiar puntos de vista sobre la marcha de
la reunión del Consejo de Seguridad y sobre las posturas más
convenientes a ser adoptadas por la República Argentina.
Cabe destacar que, hasta ese momento, no existía del lado argentino
idea concreta respecto de cuál podría ser la reacción británica en
relación con la gestión propuesta por el Secretario General.
447. Durante uno de esos intercambios telefónicos, el Canciller
adelantó el texto del mensaje que pensaba emitir, al día siguiente,
donde aceptaría la gestión del Secretario General para encontrar una
solución pacífica del conflicto.
El Canciller solicitó al Embajador Roca su opinión sobre el texto, para
saber si coincidía con la evolución de la situación que durante esos
momentos se vivía en UN. La respuesta del Embajador Roca fue afirmativa.
El Embajador destacó, también, la favorable acogida que había tenido en UN la gestión que encararía el Secretario General.
448. También el día 04 de mayo, Gran Bretaña presentó ante el Consejo
de Seguridad una nota donde destacaba los derechos británicos sobre las
Islas Georgias del Sur (Anexo V/94).
449. El día 5 de mayo, la República Argentina aceptó formalmente la gestión del Secretario General (Anexo V/95).
A continuación se transcriben los dos párrafos principales del texto de la nota presentada al Dr. Javier Pérez de Cuellar:
"En nombre Gobierno Argentino acepto su gestión a fin de encontrar
solución conflicto. En lo que concierne a la forma de aproximar a las
partes para una solución pacífica, le presentaré personalmente nuestros
puntos de vista en Nueva York, adonde pienso trasladarme con motivo
reunión Consejo de Seguridad".
"Estimo que el elemento prioritario de poder negociar es el cese del
fuego, ordenado por el Consejo de Seguridad. No veo cómo podría
encaminarse una negociación si no puede darse la tregua necesaria para
actuar sin las presiones emotivas de ataques y contraataques armados.
Esto es concordante con la Resolución adoptada por la Reunión de
Consulta del TIAR".
450. En la reunión del COMIL realizada el 05 de mayo, se resolvió
aprobar la gestión que, en el marco de las negociaciones en Naciones
Unidas a través del Secretario General, realizaría el Subsecretario de
Relaciones Exteriores, Dr.Ros.
Asimismo, el COMIL aprobó las instrucciones a las que el Delegado Argentino ajustaría su cometido (Anexo V/96).
Una decisión importante adoptada por el COMIL fue la referida a las
negociaciones, en las cuales Argentina manifestaría su agrado por el
cese del fuego, pero donde se indicaría que el retiro de las tropas se
iniciaría sólo después de establecido y aceptado un adecuado marco de
referencia para el previsible acuerdo negociado.
451. El día 06 de mayo se produjo una conversación telefónica muy
detallada entre el Canciller y el Embajador Roca. (Anexo V/97).
De la misma, como aspectos fundamentales, vale destacar:
a. El Reino Unido había dado una respuesta verbal positiva al "Aide Memorie" del Secretario General.
b. Esa respuesta incluía diez comentarios, también verbales, al Ayuda Memoria.
c. El Consejo de Seguridad se reuniría horas más tarde. Se apreciaba
que la presencia del Canciller no era de momento necesaria, puesto que
se trataba de una reunión informal destinada a atender la solicitud
formulada por Irlanda y a considerar la aceptación británica de la
gestión de Pérez de Cuellar, ya que hasta ese momento, sólo se contaba
con la aceptación argentina.
d. El Secretario General aguardaba el viaje del delegado argentino para revisar los diez puntos británicos.
452. La conversación se prolongó durante una hora, previo a la reunión
prevista del COMIL. En esa oportunidad, el Embajador Roca comunicó que
la reunión del Consejo de Seguridad se había levantado, sin determinar
fecha, para una próxima reunión y a la espera del informe del
Secretario General, referido a la marcha de las negociaciones.
El Embajador Roca hizo diferentes consideraciones a la poca voluntad
manifestada por Gran Bretaña en cuanto a la reunión el Consejo de
Seguridad y a su peso político, suficiente para anularla o dilatarla.
Indicó, además, que el señor Pym había acusado a Argentina de oponerse
a un alto el fuego. Apreciaba necesario evaluar nuestra capacidad para
obtener una región del Consejo y la posibilidad de poner en evidencia
la actitud negativa demostrada por Gran Bretaña.
453. El día 06 de mayo a las 19.00 horas, se reunió el COMIL.
El Canciller expuso sobre el desarrollo de las gestiones de último
momento, indicando que el Consejo de Seguridad no sería convocado hasta
tanto el Secretario General informara sobre los resultados de su
gestión.
El Canciller emitió su opinión respecto de Gran Bretaña, considerando
que se encontraba empeñada en trabar el funcionamiento del Consejo, ya
fuera porque no tenía seguridades sobre el resultado que podría
obtener, o bien porque estaba preparando una operación militar y no
quería verse afectada por el establecimiento de un eventual cese del
fuego.
Al término de la reunión del COMIL, continuaron estudiándose las propuestas del Secretario General.
Ese mismo día viajaron a Nueva York el Subsecretario Ros y el Embajador
García Moritán, a fin de participar en las negociaciones con el
Secretario General.
454. En la madrugada del 07-MAY-82, se recibió un cable del Embajador
Roca (Anexo V/98) conteniendo información sobre una entrevista que éste
había mantenido en horas de la tarde del 06-MAY, con el Secretario
García Moritán.
Este Memorándum contiene ocho puntos, que esta Comisión considera conveniente reproducir textualmente:
1. Pérez de Cuellar desea conocer el equivalente argentino a los 10
puntos británicos que posee ya, para compararlos con ellos, y sobre la
base de su análisis, proponer modos de acercamiento.
2. No desea mostrarnos ahora el papel británico para evitar una
reacción negativa. Dice que otro tanto hará con nuestros comentarios
ante el Embajador Parsons.
3. Memorándum británico no habla de soberanía, Pérez de Cuellar
considera que, a su juicio, no hay ningún elemento en el documento
británico que no pueda ser negociado según nuestra posición. Parsons
comentó que cada uno de sus puntos es negociable.
4. Principio simultaneidad tratamiento puntos contenidos en ayuda
memoria Secretario General, subsiste. Uso de la imagen de Cinco trenes
que parten simultáneamente.
5. Los problemas más graves se encontrarán en tema referido a arreglo transición.
6. No hay pretensión británica de regresar al "status quo ante bellum".
Ello no podría formar parte de las medidas provisionales.
7. Marco temporal de ejercicio no debía exceder las 48 horas.
Secretario General no desea que pase más tiempo sin que se vuelva a
convocar reunión consulta informal del Consejo.
8. Secretario General interpreta que como resultado de la reunión de
consulta de esta tarde, ha quedado una suerte de arreglo sobreentendido
entre los miembros del Consejo, según el cual ambas partes se
abstendrán de realizar acciones militares. Esta apreciación no es
compartida por otro miembros del Consejo, según los cuales Parsons no
contestó, lo que no significa asentimiento.
455. Continuando su política de adoptar medidas coercitivas ante las
posibilidades de negociación, el gobierno de Gran Bretaña , por nota
cursada al Consejo de Seguridad, estableció la extensión de la zona de
exclusión hasta las 12 millas náuticas de la costa argentina. Esta
declaración contrariaba lo expresado en el punto 8 del párrafo anterior
(Anexo V/99).
La medida británica originó una nota de protesta argentina (Anexo V/100).
456. El día 07 de mayo, en la reunión del COMIL, el Canciller informó
respecto de las primeras gestiones encaradas por el Subsecretario Ros.
Posteriormente, el Dr. Costa Méndez, se comunicó telefónicamente con
aquél, quien le informó detalladamente el tenor de las conversaciones
sostenidas con Pérez de Cuellar.
La síntesis de estas conversaciones, se incluye como Anexo V/101.
457. A partir de estos primeros contactos del Dr. Ros con el Secretario
General, la metodología de la gestión quedó definida como un
intercambio de ideas en el que se buscarían puntos de coincidencia
sobre los cuales poder ir perfeccionando el acuerdo, todo dentro del
espíritu del Art. 40 de la Carta. Es decir, el Secretario General no
impondría a las partes documentos formales, ni llevaría a conocimiento
de una la opinión de la otra, ni se afectarán las posiciones de fondo
de las mismas.
La puesta en práctica de este sistema fue aprobado por el Reino Unido (Anexo V/102).
El Dr. Ros, de acuerdo con el avance de sus conversaciones, inició una
serie de requerimientos a la Cancillería, derivados de la necesidad de
fijar claramente la posición argentina, para discutirla con el
Secretario General.
458. La opinión respecto de estas primeras gestiones por partes del
Secretario General se reflejaron en un comentario realizado por el Dr.
Ros en una de sus conversaciones telefónicas con el Canciller la que,
para mayor información se transcribe a continuación:
"Señor Ros. El ejercicio que hemos comenzado con tu primera aceptación
y mi presencia ahora en Nueva York está recibiendo un especialísimo
interés de parte del secretario General. Pone su mejor buena voluntad".
"Ahora, él está escuchando las dos campanas. Yo no sé qué es lo que va a terminar sugiriendo luego de haber oído las dos partes.
No estoy en una posición como para especificar cuál es el término medio
de aproximación que él buscaría imponernos para juntar a las partes.
Por un comentario muy breve que me hizo cuando salíamos, creo que él
cree que no estamos tan lejos los unos de los otros. Como hay una
opinión de tipo general, no sé cuánto valor darle, pero de todos modos
lo que es positivo es que estamos en este ejercicio y que hemos traído
a él una posición muy constructiva. Esto tengo la impresión que así lo
ha recibido".
459. Por su parte, el Canciller evaluaba permanentemente el desarrollo
de la gestión, y sus consideraciones fundamentales pueden deducirse del
párrafo de su conversación con Ros, el día 07 de mayo, en la que
expresa:
Señor Canciller: "Acabo de recibir un télex pidiendo que te llame. Acá hemos oído todos juntos la grabación de las
palabras, las estamos evaluando. Vamos a reunirnos mañana de vuelta, esperamos la segunda parte. Le hemos
comunicado también al Presidente. Te diría que mi opinión personal es un poco más optimista de la de los que me rodean.
Yo creo que hemos ganado algunas cosas. Primero, modificar la posición
de que somos obstruccionistas a toda negociación. Segundo, el hecho del
tipo de administración. Tercero, la renuncia del fideicomiso. Y una
gran tranquilidadde que mientras esto dure, si Gran Bretaña toma alguna
medida, realmente se descolocaría más en la opinión internacional de lo
que se ha descolocado con este loco bloqueo, que además no puede
cumplir.
Lo único que tiene que saber Gran Bretaña es que si se ponen a quince millas de la costa van a ser realmente rechazados".
460. A Las 0930 horas de Nueva York del día 08 de mayo, se celebró la
segunda reunión del Embajador Ros con el Secretario General.
Terminada la misma, el Dr. Ros se comunicó telefónicamente con el
Canciller para informarlo sobre los sucesos más significativos de la
misma y para requerir orientación con respecto a la próxima reunión que
se prodiciría en horas de la tarde del mismo día.
La grabación de la conversación telefónica se agrega como Anexo V/103.
461. En horas de la tarde, el Embajador Ros se comunicó nuevamente con
el Canciller, esta vez para ponerlo al corriente de las conversaciones
mantenidas con Pérez de Cuellar durante la tarde.
El texto de la conversación se agrega como Anexo V/104.
462. Ante versiones periodísticas circulantes en la prensa
internacional, referidas a una aparente actitud argentina contraria a
las negociaciones, se decidió que el Embajador Ros emitiese un
comunicado en el que reflejara la permanente y manifiesta voluntad
demostrada por Argentina en ese sentido (Anexo V/105).
El Embajador Argentino en Washington, ingeniero Takacs, fue instruido
al respecto, a fin de que en estrecho contacto con el embajador Ros,
emitiese un comunicado similar a través de la prensa norteamericana.
El Canciller también impartió directivas al Embajador Takacs referentes
a probables gestiones a desarrollar con respecto a autoridades del
Departamento de Estado norteamericano.
463. El día 9 de mayo fue hundido el pesquero "Narwal" por un avión "harrier" perteneciente a la Fuerza de Tareas británica.
E1 hecho fue denunciado por Argentina mediante la nota S/15061, dirigida al Presidente del Consejo de Seguridad.
Simultáneamente, el Embajador Ros mantuvo entrevistas con el Secretario
General de las NU, el Presidente del Consejo de Seguridad y los
Embajadores ante Naciones Unidas de Rusia y Cuba. (Anexo V/106).
464. Ese mismo día 09 de mayo, el Embajador Ros fue invitado a
concurrir a la Residencia del Secretario General, donde se llevó a cabo
una reunión basada, fundamentalmente, en la conversación que éste había
mantenido previamente con el Embajador británico.
El cable remitido por el Embajador Ros al señor Canciller para ponerlo
al tanto de los temas tratados se incluye como Anexo V/107.
465. El aspecto principal contenido en los comentarios emitidos por el
Secretario General. fue el referido a una fórmula que, en sus versiones
inglesa y castellana, había hecho entrega al Embajador Ros, y la cual
según sus expresiones, no debía entenderse sino como parte de un todo.
La referida fórmula indicaba:
"Las partes se comprometen a emprender de buena fe negociaciones bajo
los auspicios del Secretario General para la solución pacífica de sus
diferencias y a procurar con sentido de urgencia completar estas
negociaciones antes del 31-DIC-82. Estas negociaciones serán conducidas
sin perjuicio de los derechos, las reclamaciones o las posiciones de
las partes y sin prejuzgar su desenlace".
"The parties undertake to enter into negotiations in good faith unde te
auspices of the Secretary-General of the United Nations for the
peaceful settlement of their differences and to seek, with a sense of
urgency, the completion of these negotiations by 31 december 1982.
These negotiations shall be conducted without prejudice to the rights,
claims or position of the parties and without prejudgement the outcome".
Tanto en la mañana como en la tarde del domingo 09 de mayo, el Dr. Ros
mantuvo contacto telefónico con el Canciller, para ponerlo al tanto de
los últimos adelantos de las negociaciones (Anexo V/108).
466. Mientras tanto, en Buenos Aires, el canciller hizo delcaraciones
para una cadena televisiva de EE. UU., que se propagaron ese mismo día,
en el programa "Face the Nation" en la que se estableció, con respecto
a la posición argentina, que "nosotros no ponemos la cuestión de la
soberanía como precondición para sentarnos a la mesa de las
negociaciones, pero sí es el objeto final de toda negociación y de
todas las negociaciones".
Esta definición, cuyo trascendente había sido aprobado por el COMIL, tuvo repercusión inmediata. Así, en la
conversación mantenida durante la noche del 09 de mayo en la residencia
del Secretario General, éste le manifestó al Dr. Ros, en relación a la
fórmula que le había entregado, que el Embajador Parsons, quien ya
había vista el programa en la TV norteamericana, "centraba ahora sus
ideas en este aspecto de no prejuzgar sobre el resultado final".
467. Si bien desde el 19 de abril, en el proyecto de acuerdo entregado al Gral. Haig, se habían omitido términos
concretes que hiciesen alusión al reconocimiento de la soberanía, como
requisito imprescindible para las negociaciones, ésta fue la primera
vez en que esta circunstancia gravitante se aclaraba expresa y
formalmente. Si bien en la reunión final del día 09 de mayo el
Secretario General fue sumamente cauto en cuanto a su opinión sobre la
actitud británica, su secretario, el señor Alvaro de Soto, expresó
confidencialmente al Secretario Garcia Moritán lo siguiente:
- Reino Unido no acepta la propuesta.
- Sin el fraseo, que no prejuzga, no hay caso.
- Indicó que no cree que estén dispuestos a aceptar siquiera la sugerencia de ellos de anoche.
- Tampoco aceptan el retiro de tropas en los términos que les hemos adelantado.
Señalaron que la situación, en momentos de la gestión de Haig, era sustancialmente distinta.
Proponen el siguiente retiro de tropas:
La mitad de la flota, con la mitad de nuestras fuerzas.
E1 resto de la flota queda a 200 millas de las Islas.
La totalidad de nuestras fuerzas, y llevan la flota a 2000 millas
- No aceptan el ámbito geográfico amplio.
- Insisten en la administración de ONU con algún tipo de consejo.
- Señaló a título personal que los ve muy duros, sin mayor ánimo negociador y no ve mayor espacio.
- P de C lo hará formalmente mañana.
En una entrevista, Parsons indicó:
"Estamos en el corazón del problema negociando en este momento, dentro
de las 24 horas tiene que haber una definición en ONU". (Anexo V/109).
468. E1 10 de mayo se reunió el COMIL. Luego de escuchar los comentarios del Canciller sobre el avance de las
negociaciones en Naciones Unidas y de analizar las medidas convenientes
a desarrollar en el futuro, el organismo aprobó las instrucciones a
impartir al Subsecretario Ros para sus próximas entrevistas con el
Secretario General. Posteriormente el canciller se comunicó
telefónicamente con el Embajador Ros y le transmitió directivas
pertinentes (Anexo V/110).
469. La síntesis de la posición argentina al 10 de mayo, en vísperas
del ingreso del Embajador al despacho del Secretario General; donde, en
minutos, mantendría una nueva reunión, queda sintetizada en la
conversación del señor Canciller:
"Sr. Canciller. No, no. Escuchá porque la síntesis de la posición sería
hoy, en este momento, la siguiente. Punto primero: nosotros vemos esto
como siempre lo hemos visto, como un "packagedeal", es decir como un
conjunto. En ese conjunto, los cuatro puntos básicos serían los
siguientes: primero, gobierno de las Islas exclusivo por parte de
Naciones Unidas; segundo, ámbito de la negociación, el siempre
establecido en Naciones Unidas, es decir, la cuestión Malvinas
comprende Malvinas, Georgias y Sandwichs del Sur; tercero; esto es muy
importante; fluidez de comunicaciones, que supone acceso de argentinos
a instalarse en la Isla y acceso de argentinos a la propiedad de la
Isla, pero con algún entendimiento que surgirá de las conversaciones,
de que no se le cierre todo posibilidad de conversación para comprar,
porque esto creo que es un punto muy a favor nuestro, por cuanto si la
negociación se rompiera por este punto y sacáramos un plano en el cual
dijera que hay dieciocho propietarios, que no nos dejan comprar o la
posibilidad futuro de comprar, creo que hay un argumento válido ahí. Y
cuarto, dentro de ese "packagedeal", estaríamos dispuestos a aceptar la
cláusula que vos mandaste en el cable que hoy recibimos, cláusula que
te voy a leer para que no tengamos ninguna duda sobre el texto.
Te la leo; la cláusula sería así: Las partes se comprometen a emprender
de buena fe negociaciones bajo los auspicios del Secretario General
para la solución pacífica de sus diferencias y a procurar, con sentido
de urgencia, completar estas negociaciones antes del 31 de diciembre de
1982. Estas negociaciones serán conducidas, sin perjuicio de los
derechos, las reclamaciones o las posiciones de las partes y sin
prejuzgar su desenlace. Hay ahí dos cosas que no nos gustan mucho, como
ya te lo he dicho varias veces. No nos gustó demasiado la palabra
"conducidas", y si pudiéramos usar alguna otra quizá sería mejor. Y lo
otro que no nos gustó es lo de siempre: que en ninguna parte del
documento aparezcan las resoluciones de la Asamblea".
470. Luego de algunas intervenciones aclaratorias del Embajador Ros,
quedó definida la base para las conversaciones con el Secretario
General. El Canciller dio lectura a un cable que enviaría
inmediatamente al Dr. Ros y en que establecería, concretamente, la
posición argentina. La que el Dr. Ros envió al Secretario General puede
considerarse la posición aregntina definitiva (Anexo V/111).
Al término de la reunión el Subsecretario se comunicó con el Canciller, expresándole:
"Sr. Ros: La reunión acaba de terminar; nuestra posición, de acuerdo
con las instrucciones, recibidas, quedó reflejada en un papelito que
les voy a leer, que creo que se ajusta a las instrucciones. Esto se
reflejó en un papel, después de conversar un largo rato con el
secretario general.
"Lo recibió, pero no tomó ningún compromiso de que pudiera ser factible para nuestra parte, más bien se mostró pesimista".
"En dicho papel se colocó lo siguiente:
1) El presente acuerdo se celebra en el ámbito de la Carta de Las
Naciones Unidas y teniendo en cuenta la Resolución 502 del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas.
2) El acuerdo a que se comprometen las partes no perjudicará sus respectivos derechos, reclamaciones y posiciones.
3) El ámbito geográfico de aplicación de este acuerdo comprenderá los
tres archipiélagos considerados por las Naciones Unidas.
4) El gobierno y la administración serán de responsabilidad exclusiva
de las Naciones Unidas. Los observadores podrán izar sus respectivas
banderas.
5) Existirá la libertad de tránsito y residencia para los ciudadanos de las partes, que gozarán de la facultad de
adquirir y disponer de propiedades inmuebles.
6) Las partes se comprometen de buena fe a emprender negociaciones antes del 31 de diciembre de 1982".
Debe notarse, especialmente, que la diferencia existente entre el texto
definitivo presentado por el Embajador Ros y Las instrucciones
impartidas por el Canciller EN LO REFERENTE AL PUNTO 7°, ya que el
primero de ellos no hace referencia a "NO PREJUZGAR LOS RESULTADOS"
471. En la reunión del COMIL del 11 de mayo, el Canciller expuso sobre
la reunión mantenida par el Dr. Ros con el Secretario General, e hizo
su apreciación sobre el posible desarrollo de las negociaciones y sobre
las medidas a adoptar proximamente.
A las 12:45 horas de Buenos Aires, la Delegación Argentina se reunió en
Naciones Unidas con el Secretario General. En dicha reunió se cotejaron
las posiciones argentina y británica. El Embajador Ros se comunicó con
el Canciller para informarlo de la reunión (Anexo V/112).
472. Al término de las conversaciones de la mañana, la posición británica que podía considerarse definitiva era la
siguiente:
a. Se debía determinar claramente si se trataba de un acuerdo interino
o de una transferencia escalonada y predeterminada de la soberanía a
Argentina. El concepto de "Without prejudging the outcome" era de
necesaria inclusión.
b. Las DEPENDENCIAS (Georgias y Sandwich) tenían un status distinto, si
bien no se excluía que fueron materia de lasnegociaciones.
c. Sobre la distancia de retiro de la flota británica existía una
diferencia importante puesto que las 200 millas establecidas eran
correctas, antes de que la misma hubiese realizado el desplazamiento.
d. Gran Bretaña podría dejar librado a criterio del Secretario General
la prórroga de las negociaciones, pero no podía permitir que se fijase
una fecha que pudiese dar lugar a la terminación de la administración
interina.
Como cuestiones secundarias:
a. Nueva York sería aceptada como sede de las negociaciones. La
iniciación de las conversaciones a la hora H podría presentar algunos
problemas menores.
b. Disposición aparente para levantar la zona de exclusión y las sanciones, a partir de la hora H.
c. La modificación de las normas de inmigración a Malvinas serían motivo de consulta, pero, aparentemente, difíciles de aceptar.
El Subsecretario Ros formuló algunos comentarios personales a la posición británica.
473. El Canciller tomó debida nota de los comentarios realizados por el
Embajador Ros e, inmediatamente, se dedicó junto con sus colaboradores
de Cancillería, a elaborar las instrucciones que serían impartidas al
Dr. Ros para que éste las tuviera en cuenta durante su entrevista con
el Secretario General, fijada para horas de la tarde del mismo día.
474. En horas de la tarde, y ya elaboradas las instrucciones para la
delegación argentina, el Canciller procedió a transmitirlas al Jefe de
la misma (Anexo V/113).
El contenido fundamental quedó resumido en cuatro aspectos. Estos en forma sintética, expresaban lo siguiente:
a. El párrafo final de la fórmula sugerida por el Secretario General
("Estas negociaciones serán CONDUCIDAS sin perjuicio de los derechos,
las reclamaciones o las posiciones de las partes y sin prejuzgar su
desenlace"), sería aceptada, pero el término "conducidas" sería
cambiado por el de "COMENZADAS".
b. Las referencias a la Carta y a las Resoluciones de la Asamblea
General sobre la cuestión de las Islas, deberían figurar en el Acuerdo.
c. El administrador podría designar asesores, pero éstos no formarían un cuerpo colegiado.
d. La disposición británica en cuanto a la imposibilidad del logro de
condiciones igualitarias para los nacionales argentinos (especialmente,
lo referido a la IFIC), indicaban la voluntad británica para las
negociaciones. (Anexo V/114).
475. Mientras tanto, en Buenos Aires, el delegado especial
norteamericano, Gral. Walters, mantuvo contactos personales con los
Comandantes en Jefe. En esas reuniones aclararon fundamentalmente,
aspectos referidos a la ayuda que EE.UU. brinda a Gran Bretaña. Durante
el cumplimiento de su cometido no incursionó en problemas de fondo y
dejó la impresión de que su viaje, antes que prestar atención a reales
problemas de fondo, respondía a las necesidades internas de recomponer
la imagen de su país.
El General Walters aclaró específicamente a cada una de los Comandantes
que los EE.UU. no estaban proveyendo a las fuerzas británicas
información satelitaria ni de ningún otro tipo operacional. Solamente
proveían información meteorológica y apoyo logístico (Declaración de
los ex Comandantes).
476. Al finalizar la reunión de Naciones Unidas realizada en la tarde
del 11 de mayo, el Dr. Ros se comunicó nuevamente con el Canciller para
expresarle las impresiones recogidas durante el desarrollo de la misma.
El Subsecretario indicó al Canciller su apreciación al respecto,
opinando que se había llegado al máximo de lo que la República
Argentina podía ceder.
Si Gran Bretaña insistía en quitar del acuerdo lo relativo a las
Resoluciones de Naciones Unidas, ello significaba su manifestación de
su falta de interés para negociar seriamente.
Privar a Argentina del uso de las Resoluciones en el texto del acuerdo SIGNIFICABA PREJUZGAR EN SU CONTRA.
El Dr. Ros indicó que el Consejo de Seguridad, por el momento, no
aparentaba intención de reunirse, debido a que esperaba el resultado de
la gestión del Secretario General.
Quedó establecido que una solicitud argentina de convocatoria de la OEA
podría significar una dificultad para la gestión de Pérez de Cuellar.
El Embajador indicó que, por el momento, no se había establecido la
oportunidad de la próxima reunión, aunque no descartaba que pudiese
ocurrir en horas de la noche.
477. El día l2 de mayo se reunió el Gabinete National.
Los aspectos principales, en lo que hace a la conducción de la política
y de las relaciones internacionales, se indican a continuación:
"Inició la reunión el Excelentísimo Señor Presidente, para referirse al conflicto originado con Gran Bretaña".
"Informó que estamos llegando al momento de mayor confrontación de las
voluntades de ambos países. En esta confrontación, el uso de los medios
con la suma de voluntades es lo que va a dar resultados".
"ESTO TERMINARÁ CON ENFRENTAMIENTO BÉLICO Y, A CABALLO DE ESE ENFRENTAMIENTO, VENDRÁ LA SOLUCIÓN NEGOCIADA".
"Argentina lleva ventajas: estamos en propio territorio y defendemos una causa que consideramos justa en este siglo".
"Por otro lado, tenemos la desventaja de tener un poder militar inferior en la zona de operaciones, en algunos aspectos".
"SINTETIZANDO: ESTAMOS ALCANZANDO LA MAYOR TEMPERATURA EN EL CONFLICTO.
SE TIENE QUE PRODUCIR EL VIOLENTO ENFRENTAMIENTO PREVISTO".
"EXISTE FIRME DECISIÓN DE AFRONTAR ESE ENFRENTAMIENTO YA QUE FUE DEBIDAMENTE RAZONADO".
"En el campo diplomático, con las tensiones propias, seguiremos dentro de la órbita de las Naciones Unidas".
A continuación, el Dr. Costa Méndez expresó:
"l. La propuesta del Gral. Haig no era aceptable, porque incluía autodeterminación de los isleños". (l)
"2. La propuesta del Presidente del Perú fue interrumpida por hundimiento del Crucero General Belgrano".
"3. La propuesta de las Naciones Unidas fue aceptada".
"-El poder de Gran Bretaña y EE.UU. en la ONU está compensado por otros países".
"-En anteriores negociaciones se pensó en 4 Naciones administando las
Islas. Ahora tratan de eliminar ese grupo de contacto reemplazándolo
por un solo administrador (N.U.)".
"-Las Islas Georgias y Sandwich del Sur están en la misma situación que las Islas Malvinas".
(l) Información incorrecta, ya que la propuesta incluia, en el
parágrafo 7°, la mención de la integridad territorial junto con los
derechos de los habitantes.
"-Otro punto a tener en cuenta es el relacionado con las sanciones económicas".
"-Otro es el retiro de las tropas. Debe ser equilibrado para ambos países".
"-Otra cuestión es que nosotros pedimos que a la misma hora comience todo y termine el 31 de diciembre".
"-Otra actitud incalificable se refiere a la FIC monopó1ica y
colonialista, que tiene el 46% de la tierra, el monopolio de la lana,
las agencias de viaje, los almacenes, los bancos, etc., es decir, todo".
"-Último tema es el de las negociaciones con cláusula del resultado PRE-FIJADO".
"-La solidaridad americana es cada vez mayor. En la CEE hay que influir para que no se renueven las sanciones económicas".
"-En el bloque de los No Alineados, la sorpresa es contar con un gran aliado como Cuba".
478. Durante las conversaciones del día 12 de mayo entre el Canciller y
el Dr. Ros, éste último lo puso al tanto de los últimos comentarios de
la reunión con el Secretario General.
Aparentemente, la propuesta inicial del Secretario General había variado hasta llegar a concretar:
"Las partes se comprometen a emprender, de buena fe, negociaciones bajo
los auspicios del Secretario General, para la solución pacífica del
diferendo, y con sentido de urgencia completar estas negociaciones
antes del 31 de diciembre de 1982, teniendo en cuenta la Carta de las
Naciones Unidas y las resoluciones pertinentes de la Asamblea General
de las Naciones Unidas sobre el tema. Estas negociaciones serán
comenzadas, sin perjuicio de los derechos, las reclamaciones o las
posiciones de las partes, y sin prejuzgar su desenlace".
Aparentemente, también de acuerdo con las últimas declaraciones de la
señora Thatcher, los argentinos no deberían concurrir a las
negociaciones con la convicción de que la soberanía de las Islas les
sería cedida.
479. A1 término de la reunión del Secretario General, el Embajador Ros
informó de su opinión sobre la marcha de las negociaciones. Su
exposición indicaba la resistencia británica para introducir cambios en
su postura tradicional y un clima de detención, posiblemente originado
par la necesidad de efectuar consultas con respecto a los restantes
tópicos. (Anexo V/116).
480. En esos días, el Embajador Roca informó sobre algunas gestiones
que, aprovechando contactos personales, realizaba el señor Wenceslao
Bunge ante la Embajadora de EE.UU., señora Kirkpatrik.
La mencionada diplamática viajó a Washington, donde mantuvo una
entrevista con el Presidente Reagan y desde donde se comunica con el
Secretario General.
Toda la información sobre las gestiones del señor Bunge en EE.UU.
pueden encontrarse en el Anexo 117, y en la declaración prestada por el
mismo ante esta Comisión (1).
481. En este período, la opinión pública internacional, motivada por
declaraciones de autoridades británicas y norteamericanas, insistió en
mostrar la intransigencia argentina ante la búsqueda de un acuerdo
negociado.
Circunstancias tales como el secuestro de periodistas ocurrido en
Buenos Aires, provocaron, según comentarios de nuestro Embajador en la
OEA, "que la prensa norteamericana haya dado mayor trascendencia a esos
hechos que a las negociaciones que se desarrollan en el marco de las
Naciones Unidas y a las propias acciones bélicas".
482. El 13 de mayo, en la reunión del COMIL, el Canciller informó con
respecto a la marcha de las negociaciones en NU, diciendo que existían
avances en el tema de las "tres banderas", que no se había llegado a
decisiones en cuanto a Consejos, integración de los mismos y
comunicaciones, que el Secretario se mostraba optimista en cuanto a
retiro de tropas, que había indicado la recepción de detalles útiles
para la negociación a último momento.
El Embajador Ros comunicó que todavía no había contestación respecto
del retiro de fuerzas y que, con respecto a plazos, se presentaría un
problema general, si al término del mismo no se lograba un acuerdo.
El Canciller expresó su opinión, observando QUE ERA MUY DIFÍCIL QUE
GRAN BRETAÑA ACEPTARA ALGUNA NEGOCIACIÓN O ACUERDO SIN QUE SE PRODUJERA
UN NUEVO ENFRENTAMIENTO DE
ENVERGADURA.
483. Después de la reunión efectuada durante la tarde del 13 de mayo,
el Embajador Ros informó, desde Naciones Unidas, del tenor de las
últimas conversaciones mantenidas con el Secretario General.
Los británicos, según Pérez de Cuellar, no habrían emitido respuesta a algunos aspectos importantes. (Anexo 118).
E1 Secretario General consideraba que las negociaciones estaban
extendiéndose demasiado, expresando la necesidad de que las partes
mostraran una mayor celeridad y flexibilidad.
A tal efecto, proponía:
a. Que el día sábado (15 de mayo) las partes le llevaran las ideas sobre cada tema.
b. Que el Secretario General las analizaría y presentaría a continuación una propuesta.
(1) Primeros contactos del señor Bunge con funcionarios norteamericanos
(hasta el 17 de mayo). Más adelante se verán las gestiones del
mencionado, en relación con la propuesta británica del 17-MAY-82.
c. A las 48 horas, las partes debían tener una contestación o, de lo contrario, finalizaría su gestión.
Como puede observarse, el Secretario General parecía dispuesto a ser
enérgico en el logro de una respuesta definitiva de las partes,
independientemente de que la misma pudiese conducir a una solución
rápida y pacífica de la crisis.
484. El día 14 de mayo, el Embajador Ros puso al tanto al Canciller,
mediante un cablegrama (Anexo 119), de la síntesis de las últimas
conversaciones sostenidas con el Secretario General. A las 17:45, el
Subsecretario fue citado por el Dr. Pérez de Cuellar, quien le informó
que el Embajador británico viajaría a Londres inmediatamente, para
asistir a una importante reunión donde se fijaría la posición oficial
de Gran Bretaña. El Embajador Parsons regresaría a Nueva York el día 17
de mayo. Inmediatamente se efectuaron especulaciones respecto de las
connotaciones que el referido desarrollo de las negociaciones. Este
viaje adquiría mayor impotancia por cuanto junto con Parsons viajaría
el Embajador británico ante EE.UU., señor Henderson.
Al día siguiente, el Embajador Ros reunió desde Nueva York algunas
ideas que podrían derivarse del viaje del Embajador Parsons, en
circunstancias tan particulares de la negociación (Anexo 120).
El gobierno aregntino consideró conveniente que uno de los miembros de
la Delegación Argentina regresase a Buenos Aires, a efectos de informar
exhaustivamente sobre el desarrollo de las negociaciones, y al mismo
tiempo, pudiese recoger la posición argentina con vistas a una correcta
presentación ante el Secretario General. Al efecto, viajó el Secretario
Garcia Moritán.
485. A las 09:00 horas del 15 de mayo; se reunió el COMIL.
Al respecto, el Canciller destacó los aspectos que interesaban:
a. El viaje a Londres del Embajador Parsons y la consecuente suspensión
temporaria de las negociaciones haste el 17 de mayo, oportunidad en
que, supuestamente, regresaría a Nueva York con la respuesta británica.
b. El temor circulante entre embajadores acreditados desde años atrás
en Naciones Unidas (como el de España), y amigos de Argentina, en el
sentido de una probable reacción militar británica, quien sustentaba la
teoría de que la misma no resultaría incompatible con las negociaciones.
c. El posible consenso que podría lograr la posición argentina ante una eventual reunión del Consejo de Seguridad.
d. La propuesta sobre la posición argentina que debía ser entregada AL MISMO TIEMPO QUE LA DEL REINO UNIDO.
e. La prolongación de la situación militar imperante en esos momentos
que resultaba favorable a Argentina, puesto que motivaría una reunión
del Consejo y una casi segura modificación del contenido de la
Resolución 502.
f. La situación actual, en la que un retire de la flota británica era
prácticamente descartable, por lo que podía suponerse que la propuesta
británica tendría un contenido inaceptable para Argentina, situación
que la obligaría a su rechazo y justificaría la escalada militar
británica.
Finalizada la exposición del Canciller, el COMIL adoptó las siguientes resoluciones:
a. Tener la respuesta argentina lista y sujeta a las variaciones que
pudiese provocar la situación, para ser entregada a Pérez de Cuellar.
b. Entregar la propuesta el día 17 de mayo, en forma conjunta con la británica.
El COMIL ordenó también que durante la tarde del día 15 de mayo el Equipo Especial de Trabajos analizara la posición argentina.
486. En efecto, durante la tarde del 15 de mayo, el Equipo Especial se
reunió en Cancillería para tratar la posición argentina y establecer
las bases e instrucciones que serían impartidas al Subsecretario Ros
para la presentación de la postura argentina ante el Secretario
General, el día 17 de mayo (Anexo 121).
El COMIL formuló algunas observaciones al documento inicialmente
preparado, por lo que este fue corregido. Dicho documento tomó forma
definitiva el día 16 de mayo, oportunidad en que quedó listo para ser
remitido por intermedio del Embajador Listre al Embajador Ros, con
vistas a su presentación al Secretario General, de acuerdo con el
cronograma que él mismo había fijado (Anexo 122), y que había sido
traído desde Nueva York por el Secretario García Moritán el día 15 de
mayo.
Asimismo, el COMIL decidió posponer la presentación del documento
definitivo (Anexo 123), haste no conocer la posición final de Gran
Bretaña, a fin de poder introducir adecuaciones de último momento
basadas en el contenido de esta última.
487. Mientras tanto, en Nueva York se realizó una reunión informal del
Consejo de Seguridad el día 14 de mayo, con la finalidad de informar a
los miembros sobre el desarrollo de las gestiones del Secretario
General. Sobre esta reunión se mantuvo informado el Canciller, el
Embajador Roca (Anexo V/124).
488. El día 16 de mayo, en horas de la tarde, se reunió el COMIL.
En la oportunidad, el Canciller informó sobre la posibilidad de un
próximo ataque británico de grandes proporciones y pasó revista a las
declaraciones vertidas durante los últimos días por las principales
autoridades británicas.
Con respecto a las tratativas ante el Secretario General, expresó que,
de acuerdo con lo previsto, el Dr. Ros junto con el Dr. Roca habían
trabajado sobre la base de tres hipótesis:
a. Podría cumplirse el esquema de trabajo previsto par el Secretario
General de las Naciones Unidas, según el cual una vez obtenida la
respuesta verbal de Gran Bretaña, Pérez de Cuellar requeriría la
presentación por escrito de las posiciones de ambos países para
preparar, sobre la base de ellas, su propuesta. Este escrito sería
entregado a los representantes de ambos países, para que ambos
emitieran su opinión al repecto. Este trámite tendría lugar entre el
miércoles y jueves de la semana en curso.
b. El trabajo de las Naciones Unidas se iniciaría normalmente, y a lo
largo del mismo se produciría un intento de invasión a las Islas. Para
esta hipótesis, la alternativa pasaría por la convocatoria inmediata
del Consejo de Seguridad.
c. Gran Bretaña endurecería su postura y presentaría una propuesta
inaceptable para Argentina, junto con un aumento de la presión militar.
Para este caso, se había concebido la conveniencia de presenter la
posición aregntina al Secretario General de la ONU, de tal manera que
la inflexibilidad fuese imputable a los británicos, y convocar luego al
Consejo de Seguridad.
Destacó además que, si bien el Dr. Ros le había solicitado autorización
para presentar la propuesta argentina anticipadamente, en lo personal
no estaba de acuerdo, por cuanto se privaba a dicha propuesta de las
posibles correcciones que pudiesen derivarse de una posición británica
ya conocida.
Escuchados los comentarios del Canciller, el COMIL decidió destacar a
Nueva York al Embajador Listre para que llevase la propuesta y ésta
pudiese ser analizada en detalle por los Embaiadores Ros y Roca, pero,
coincidentemente con lo expresado por el Dr. Costa Méndez, reservaba su
presentación oficial hasta que Gran Bretaña hiciese entrega de la suya.
489. En la mañana del día 17 de mayo, el Embajador británico presentó
ante el Secretario General de las Naciones Unidas, el texto de la
posición británica, según el requerimiento que éste había formulado.
