Conclusiones finales de la Comisión respecto de la gestión de asistencia del secretario de Estado de los EE.UU
401. Las conclusiones finales de esta
Comisión respecto de la gestión de Asistencia del Secretario de Estado
de los EE.UU., son las siguientes:
a. La gestión se vio coronada con la propuesta norteamericana del 27 de
abril de 1982. Esta propuesta, a juicio de esta Comisión, IMPLICABA
CIERTOS RIESGOS EN SU ACEPTACIÓN por cuanto la obtención de un
resultado favorable para la República Argentina quedaba supeditada,
exclusivamente, a la buena voluntad del Gobierno de EE.UU. para el
cumplimiento de las promesas expresadas en tal sentido, ya que no
estaban incluidas en el texto de la propuesta ni en ningún documento
adicional.
b. Las relaciones entre Estados no pueden quedar libradas a acuerdos
verbales -sin mayor permanencia que las de los funcionarios que los
asumen-, máxime, cuando entonces se jugaba la soberanía territorial y,
especialmente, cuando una de las partes en la controversia había
mostrado tan poca predisposición al diálogo sincero.
No obstante, el riesgo era aceptable, por lo que esta Comisión opina
que la propuesta pudo ser considerada, toda vez que constituía una
oportunidad para un cambio de estrategia, sin menoscabo para el derecho
y el honor argentinos.
Recordemos, como aval de esta opinión, que a la fecha de formulación de
la propuesta norteamericana, nuestro país enfrentaba una formidable
oposición, manifestada especialmente por:
1) La Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas,
emitida el 02-ABR bajo el número 502, que obligaba a nuestro país al
inmediato retiro de las fuerzas militares de los archipiélagos
recuperados.
2) El Reino Unido, como clara manifestación de su intención de recurrir
al empleo de la fuerza para recuperar las Islas Malvinas, ya había
preocupado militarmente las Islas Georgias del Sur.
3) Estados Unidos había ratificado su anticipada manifestación de apoyo
a Gran Bretaña para el caso de conflicto, y varias de sus principales
autoridades habían insistido al respecto con los negociadores
argentinos.
4) Los países de la NATO suspendieron el envío de armas a la Argentina
y la Comunidad Económica Europea hizo otro tanto con respecto a
diferentes transacciones comerciales y financieras con nuestro país.
5) El Comité Militar, que no había previsto una respuesta británica de
magnitud -confiado en una enérgica mediación de los Estados Unidos-,
carecía de planes y medios adecuados para enfrentar la contingencia y
se lanzó a una carrera de improvisaciones para cubrir apresuradamente
la alternativa bélica.
c. Puede considerarse que el tenor de la propuesta norteamericana no
difería demasiado de lo que EE.UU. estaba en condiciones de obligar a
aceptar a Gran Bretaña, sin provocar la caída del gobierno de Margaret
Thatcher.
Por lo tanto, haber adoptado la decisión de ocupar las Islas bajo el
supuesto de que EE.UU. aportaría la solución del conflicto, para luego
no aceptar su propuesta, implica que hubo un error inexcusable: O NO SE
FECTUÓ UNA CORRECTA APRECIACIÓN PREVIA O, PRODUCIDO EL RESULTADO
PREVISTO, NO SE TUVO LA DECISIÓN DE ACEPTARLO.
